NEW YORK: Korban dari Afrika Selatan dapat Corp. dan Motor Co. di New York tidak dapat menuntut karena mereka tidak dapat menunjukkan bahwa dugaan perilaku ofensif perusahaan tersebut terjadi di Amerika Serikat, kata pemerintah federal pada hari Senin.
tanggal 2. Lingkaran tuntutan hukum yang diselesaikan 13 tahun lalu adalah Armonk, yang berbasis di New York dan Dearborn, Michigan.
Dalam putusannya, panel yang terdiri dari tiga hakim mengutip keputusan Mahkamah Agung tahun 2013 yang sangat membatasi jangkauan hukum Statuta Kerugian Orang Asing tahun 1789. Undang-undang tersebut dibuat antara lain untuk menangani klaim pembajakan, namun para pengacara hak asasi manusia telah menggunakannya dalam beberapa dekade terakhir untuk mencari ganti rugi dari individu atau perusahaan yang diduga mendukung pelanggaran di seluruh dunia.
Dalam keputusan yang ditulis oleh Hakim Sirkuit Jose A. Cabranes, Sirkuit ke-2 di Manhattan menguatkan keputusan Hakim Shira A. Scheindlin tahun lalu yang membatalkan tuntutan hukum karena tindakan tersebut terjadi di luar negeri. Hampir 80 perusahaan pada awalnya disebutkan dalam tuntutan hukum tersebut, namun sebagian besar dari klaim tersebut adalah .
Tuntutan hukum tersebut menuduh bahwa mereka menyediakan kendaraan khusus kepada polisi dan pasukan keamanan Afrika Selatan untuk menegakkan sistem pemerintahan minoritas kulit putih di negara tersebut dan berbagi informasi dengan pejabat pemerintah tentang aktivis anti-apartheid dan serikat pekerja. Mereka mengatakan bahwa teknologi dirancang penting untuk segregasi rasial di kalangan .
Sirkuit ke-2 mengatakan klaim tersebut gagal karena anak perusahaan pembuat mobil di Afrika Selatan diduga merakit dan menjual kendaraan khusus kepada pemerintah. Anak perusahaan tersebut juga dituduh memberikan informasi kepada pemerintah Afrika Selatan tentang kegiatan anti-apartheid.
Pihak tersebut tidak dapat bertanggung jawab secara langsung atas tindakan anak perusahaannya karena prinsip-prinsip hukum korporasi yang sudah mapan memperlakukan perusahaan induk dan anak perusahaannya sebagai entitas yang terpisah secara hukum.
Mengenai hal ini, 2nd Circuit menyatakan tidak dapat dimintai pertanggungjawaban atas tindakan anak perusahaannya di Afrika Selatan, meskipun hakim mencatat bahwa tuntutan hukum tersebut menuduh bahwa perusahaan induk bertindak dengan pengetahuan bahwa tindakannya dapat memfasilitasi kebijakan. Namun, ditemukan bahwa tuduhan tersebut tidak menunjukkan bahwa mereka bertindak dengan sengaja.
“Memang benar, dan tidak bisa – mengklaim bahwa tujuannya adalah untuk mendenasionalisasi warga kulit hitam Afrika Selatan dan memajukan tujuan rezim brutal dengan mengembangkan perangkat keras dan perangkat lunak untuk mengumpulkan data populasi yang tidak berbahaya.
Pengacara di wilayah tersebut tidak segera menanggapi pesan yang meminta komentar.