Pengadilan AS menolak kasus kerusuhan tahun 1984 terhadap Kongres – The New Indian Express

Pengadilan AS menolak gugatan terhadap Partai Kongres India terkait dengan kekerasan anti-Sikh pada bulan November 1984, dengan mengatakan bahwa hal tersebut tidak cukup “menyentuh dan memprihatinkan” pengadilan AS untuk menjalankan yurisdiksinya.

Namun meskipun ia menolak kasus yang diajukan oleh kelompok hak asasi manusia Sikhs for Justice (SFJ) yang berbasis di AS, Hakim Pengadilan Distrik AS Robert W. Sweet memutuskan bahwa entitas korporasi seperti Partai Kongres India dapat menuntut berdasarkan Undang-undang Kerugian Asing (Alien Torts Statute). ATS).

Mengenai masalah tanggung jawab perusahaan, Sweet mengutip kasus Balintulo V. Daimler AG memutuskan bahwa “Daimler tampaknya secara khusus menetapkan bahwa terdakwa perusahaan dapat bertanggung jawab berdasarkan ATS, dengan asumsi bahwa persyaratan” sentuhan dan perhatian “statuta cukup ditegaskan ” .

“Oleh karena itu, fakta bahwa tergugat berbadan hukum tidak dengan sendirinya membebaskan mereka dari tanggung jawab berdasarkan undang-undang atau menghapus yurisdiksi pengadilan atas tuduhan penggugat,” kata Sweet dalam putusannya pada tanggal 24 April.

“Namun, fakta-fakta gabungan Penggugat, bahkan jika dikreditkan, tidak cukup untuk menetapkan bahwa tindakan tersebut cukup ‘menyentuh dan mengkhawatirkan’ AS untuk menetapkan yurisdiksi berdasarkan ATS dan pemecatan adalah pantas berdasarkan 12(b)(1) ,” putusnya.

SFJ mengatakan pihaknya akan menggugat pembatalan kasus terhadap Partai Kongres di hadapan Pengadilan Banding AS dalam waktu 30 hari sebagaimana diwajibkan berdasarkan aturan prosedur perdata federal.

Kelompok hak asasi manusia mengklaim bahwa kasus tersebut cukup “menyentuh dan memprihatinkan” AS dan SFJ memiliki “kedudukan institusional” untuk mencari “penghakiman deklaratif” atas kekerasan terhadap komunitas Sikh pada November 1984 setelah pembunuhan mantan Perdana Menteri Indira Gandhi.

Untuk mendukung klaimnya, SFJ akan berargumen bahwa penggugat telah diberikan status pengungsi oleh Pengadilan Federal California sebagai korban kekerasan yang membuktikan bahwa penggugat memiliki hubungan yang cukup dengan AS.

Kompensasi uang dalam kasus melawan Partai Kongres hanya diminta oleh penggugat perorangan, yang merupakan penyintas atau ahli waris sah dari korban tahun 1984, kata SFJ.

Penasihat hukum SFJ, Gurpatwant Singh Pannun, mengatakan SFJ akan berargumen bahwa karena Partai Kongres India memimpin, mengendalikan, dan mengelola berfungsinya Kongres Nasional Luar Negeri India yang berbasis di New York, maka persyaratan “sentuhan dan kepedulian” telah dipenuhi.

</p> <p>Pengadilan AS menolak gugatan terhadap Partai Kongres India mengenai kekerasan anti-Sikh pada bulan November 1984, dengan mengatakan bahwa hal tersebut tidak cukup “menyentuh dan memprihatinkan” pengadilan AS untuk melaksanakan yurisdiksinya. Namun meski begitu, dia menolak kasus yang diajukan AS. berdasarkan kelompok hak asasi manusia Sikhs for Justice (SFJ), Hakim Pengadilan Distrik AS Robert W. Sweet di sini memutuskan bahwa entitas korporasi seperti Partai Kongres India dapat dituntut berdasarkan Alien Torts Statute (ATS). Mengenai masalah tanggung jawab perusahaan, Sweet mengutip. kasus Balintulo V. Daimler AG memutuskan bahwa “Daimler tampaknya secara khusus menetapkan bahwa terdakwa korporasi mungkin bertanggung jawab berdasarkan ATS, dengan asumsi persyaratan” sentuhan dan perhatian ‘statuta sudah cukup dituduhkan’.” Oleh karena itu, fakta bahwa tergugat telah berbadan hukum tidak dengan sendirinya membebaskan mereka dari tanggung jawab berdasarkan undang-undang atau menghapus yurisdiksi pengadilan atas tuduhan penggugat,” kata Sweet dalam putusannya pada tanggal 24 April. Pengadilan menyimpulkan bahwa tindakan AS cukup ‘menyentuh’ dan yang bersangkutan’ untuk menetapkan yurisdiksi berdasarkan ATS dan pemberhentiannya sesuai dengan 12(b)(1),” perintahnya. SFJ mengatakan akan menentang pencabutan kasus terhadap partai Kongres. di hadapan Pengadilan Banding Amerika Serikat dalam waktu 30 hari sebagaimana diwajibkan berdasarkan Peraturan Prosedur Perdata Federal. Kelompok hak asasi manusia mengklaim bahwa kasus tersebut cukup “menyentuh dan memprihatinkan” AS dan SFJ memiliki “kedudukan institusional” untuk mencari “penghakiman deklaratif” atas kekerasan pada bulan November 1984 terhadap komunitas Sikh setelah pembunuhan mantan perdana menteri Indira Gandhi. Untuk mendukung klaimnya, SFJ akan berargumentasi bahwa para penggugat telah diberikan status pengungsi oleh Pengadilan Federal di Kalifornia sebagai korban kekerasan yang membuktikan adanya hubungan yang memadai antara para penggugat dengan AS. hanya dicari oleh penggugat perorangan, yang merupakan penyintas atau ahli waris sah dari korban tahun 1984, kata SFJ. Penasihat hukum SFJ, Gurpatwant Singh Pannun, mengatakan SFJ akan berargumentasi bahwa karena Partai Kongres India memimpin, mengontrol dan mengarahkan berfungsinya Kongres Nasional Luar Negeri India yang berbasis di New York, maka persyaratan “sentuhan dan kepedulian” terpenuhi.<br />