Lee Pelton sedang dalam perjalanan pulang pada hari Jumat sore di bulan Desember dengan putrinya yang berusia 13 tahun di kursi penumpang ketika laporan radio tentang pembantaian sekolah di Connecticut memaksanya ke pinggir jalan.
“Saya memegang tangannya saat kami mendengarkan… dan kami berdua menangis,” kata Pelton, presiden Emerson College di Boston. “Kami berdua bergumul bagaimana hal itu bisa terjadi, mengapa hal itu terjadi? Itulah hal-hal yang kami bicarakan. Kami tidak punya jawaban. Namun saya tahu pada saat itu saya akan melakukan sesuatu.”
Dalam semalam, jawaban atas apa yang harus dilakukan mulai terkristalisasi. Keesokan harinya, Pelton mengirim email panjang ke seluruh 4.500 mahasiswa dan 1.500 dosen dan staf perguruan tinggi tersebut. Bersama-sama, mereka akan “berusaha memahami hal-hal yang tidak masuk akal,” tulisnya, dengan memulai diskusi mendalam mengenai kekerasan bersenjata di mana semua pihak akan mendengarkan satu sama lain dan mencari solusi. Pertanyaan yang belum terselesaikan: Mengingat perpecahan yang pahit dan emosi yang meluap-luap seputar perdebatan senjata api, apakah percakapan semacam itu mungkin terjadi?
Pelton memutuskan bahwa tidak cukup hanya mengandalkan kampusnya saja untuk mendapatkan jawabannya. Dia menulis surat terbuka kepada Presiden Barack Obama dan lebih dari 280 rektor universitas dan perguruan tinggi lainnya menandatanganinya, berjanji untuk memulai perdebatan tentang isu-isu seputar senjata di kampus mereka sendiri.
Percakapan di bidang pendidikan tinggi telah dimulai, dan terus berkembang. Surat Pelton diterbitkan pada waktu yang hampir bersamaan dengan surat lainnya, yang ditulis oleh rektor Universitas Oglethorpe di Atlanta dan ditandatangani oleh pimpinan lebih dari 370 perguruan tinggi. Surat tersebut mendesak anggota parlemen untuk menentang undang-undang yang mengizinkan senjata api di kampus, menutup celah yang memungkinkan beberapa penjualan senjata api tanpa pemeriksaan latar belakang, memberlakukan larangan senjata gaya militer dan mewajibkan standar keamanan senjata.
Lembaga-lembaga termasuk Bethany College di West Virginia, yang presidennya menandatangani kedua surat tersebut, dan Brown University di Rhode Island, yang bertindak sendiri, mengatakan mereka merencanakan forum mengenai kekerasan senjata pada akhir semester ini. Presiden Oglethorpe Lawrence Schall mengatakan dia berencana untuk menyampaikan pidato di kampusnya bulan ini tentang perlunya rektor perguruan tinggi untuk berbicara mengenai isu-isu penting, yang disoroti oleh fokus pada pemberantasan kekerasan senjata.
Pelton, yang mengakui pandangannya yang kuat mengenai pengendalian senjata, mengatakan dia memperkirakan akan ada skeptisisme.
Banyak perguruan tinggi dan universitas Amerika dipandang, terutama oleh para kritikus konservatif, sebagai pusat pandangan berhaluan kiri. Dan mahasiswa dan profesor di Emerson, di seberang Boston Common dan di atas bukit dari kubah emas gedung DPR Massachusetts, sering menggambarkannya sebagai institusi yang jelas-jelas liberal. Kota ini terletak di kota yang sangat berhaluan kiri, di negara bagian yang memberikan Kennedys kepada negara tersebut dan sudah menjadi rumah bagi beberapa undang-undang senjata yang paling ketat di Amerika.
“Saya mempunyai beberapa pencela,” kata Pelton, menggambarkan sebuah catatan yang diterimanya dari seorang pemilik senjata, “yang menuduh saya menggunakan hak Amandemen Pertama saya untuk melemahkan hak Amandemen Kedua.” Amandemen Pertama menjamin kebebasan berpendapat. Amandemen Kedua menjamin hak untuk memanggul senjata.
Namun ketika mahasiswa kembali ke kampus Emerson setelah liburan pada pertengahan Januari, seruan Pelton untuk membahas senjata mendapat pendukung.
Gregory Payne menugaskan siswa di kelasnya untuk membicarakan kebijakan senjata dan membuat iklan layanan masyarakat yang akan mengatasi masalah tersebut. Spencer Kimball memimpin kelompok pemilih Emerson dengan melakukan survei ilmiah tentang sikap pemilih Amerika mengenai undang-undang senjata. Benny Ambush mulai membuat rencana untuk menggelar pembacaan drama tentang peran senjata api dalam masyarakat Amerika.
Namun pada minggu lalu, ketika Emerson menjadi tuan rumah diskusi panel pertama dari empat diskusi panel mengenai kebijakan senjata, kompleksitas isu tersebut dan sulitnya medan yang dicakupnya kembali ditegaskan.
Dengan sekitar 130 mahasiswa dan profesor berkumpul di teater kampus kecil, empat panelis naik panggung. Seorang pelobi veteran industri senjata duduk di sebelah seorang aktivis yang papan iklannya di sepanjang Jalan Tol Massachusetts pernah memperingatkan “harga senjata api terus meningkat,” bersama dengan foto-foto anak-anak yang terbunuh oleh senjata api. Seorang direktur afiliasi National Rifle Association di negara bagian itu duduk di sebelah kanan seorang pakar kejahatan perkotaan. Moderator menyatakan tujuan malam itu sebagai pencarian titik temu.
Namun keempat pria tersebut kesulitan bahkan untuk menyetujui diagnosis masalah tersebut.
Pendiri Stop Handgun Violence, John Rosenthal, mengatakan bahwa langkah awal yang harus diambil adalah dengan mewajibkan pemeriksaan latar belakang untuk semua pembelian senjata dan melarang penjualan senjata gaya militer. Namun Steve Moysey dari Liga Aksi Pemilik Senjata (Gun Owners’ Action League) yang berafiliasi dengan NRA mengatakan usulan tersebut secara keliru berfokus pada senjata sebagai penyebab pembunuhan massal, dan bukan masalah mendasar. Dan Richard Feldman, pelobi dan presiden Asosiasi Pemilik Senjata Api Independen, menggelengkan kepalanya saat mendengar penjelasan tentang apa yang disebut sebagai senjata serbu.
“Saya akan menerima tantangan Anda di sini dan menemukan titik temu jika saya bisa, dan sebenarnya itu tidak akan terlalu sulit,” kata Feldman. Dia mendukung perluasan pemeriksaan latar belakang, namun menolak larangan penggunaan senjata atau batasan ukuran magasin amunisi.
“Sejujurnya, senjata apa pun yang masuk dalam daftar larangan akan masuk dalam daftar pembelian Richie Feldman,” katanya.
Diskusi tetap berlangsung secara sopan, namun seiring dengan ketegangan bahasa tubuh dan pengerasan retorika, diskusi menjadi semakin tajam.
Senapan militer “digunakan untuk membunuh bayi di Newtown dan sekarang semua orang menginginkannya,” kata Rosenthal, menegur Feldman ketika dia menyela. Beberapa menit kemudian, Moysey melakukan hal yang sama pada Rosenthal.
“Masalah ini rumit. Tidak sederhana. Jadi kita perlu melakukan pembicaraan yang bijaksana mengenai hal ini. Saya pikir itulah yang sedang kita coba lakukan,” kata kriminolog Jack McDevitt, seorang profesor di Northeastern University.
Suasana semakin kuat selama periode tanya jawab. Seorang wanita dengan aksen Rusia kental yang tidak ingin disebutkan namanya memperingatkan bahwa pembatasan senjata apa pun berisiko membuat Amerika Serikat mengalami hal yang sama seperti Nazi Jerman. Seorang mahasiswa Emerson, Maria Warith, yang mengatakan bahwa dia mendukung hak untuk memiliki senjata, bertanya mengapa mereka mendapat begitu banyak perhatian setelah Newtown ketika media tampaknya mengabaikan ratusan pembunuhan di lingkungan kulit hitam di Chicago.
Setelah hampir dua jam, Rosenthal, aktivis pengendalian senjata, tidak bisa menyembunyikan rasa frustrasinya.
“Saya kira tidak ada orang yang berubah pikiran. Tidak pernah terjadi perdebatan seperti ini,” katanya. “Sayangnya, malam ini kita tidak membicarakan apa yang harus dilakukan untuk mengatasi kemarahanmu.”
Perpecahan ini tampaknya membuat beberapa penonton lengah.
“Saya tidak tahu apakah saya sedang mencari kesepakatan atau agar orang-orang mencapai kesepakatan bersama,” kata Hena Rizvi, seorang siswa, mengenang masa kecilnya yang dihabiskan dalam keluarga yang memandang kepemilikan senjata sebagai tanggung jawab yang serius. “Tetapi saya sangat frustrasi karena saya tidak mencapai (kesepakatan bahwa) … ada masalah di Amerika. Kita harus mengatasi bahwa banyak orang sedang sekarat.”
Namun, ada juga yang mengatakan bahwa perdebatan ini memicu diskusi yang lebih luas, memaksa masyarakat awam untuk menghadapi isu-isu sulit dan sudut pandang yang berbeda dari mereka.
Beberapa jam sebelum forum, Payne meminta 21 siswa di kelas advokasi dan argumentasinya untuk memindahkan meja mereka ke dalam lingkaran yang luas dan menggunakan pertanyaan-pertanyaan dari survei terbaru klub pemungutan suara sebagai titik awal untuk pertukaran pendapat. Semua kecuali dua siswa mengangkat tangan mereka untuk mendukung pemeriksaan latar belakang universal. Beberapa lainnya menunjukkan penolakan mereka terhadap pelarangan senjata gaya militer, namun mereka jelas merupakan minoritas.
“Saya hanya berpikir tidak ada orang yang membutuhkan senjata serbu. Saya pikir masalah yang lebih besar, secara keseluruhan, bukanlah pengendalian senjata. Ini adalah paranoia Amerika,” kata mahasiswa Andrea Negovan.
Namun Julian Cohen, seorang mahasiswa, tidak sependapat. “Jika mereka (penjahat) mendapatkan senjata, maka kita akan membutuhkannya untuk melindungi diri kita sendiri, Anda tahu apa yang saya katakan?” dia berkata. Teman sekelasnya, Maggie Morlath, memutar matanya dengan ragu.
Namun, pembicaraan tidak berhenti sampai disitu.
Juliet Albin, seorang siswa, berbicara tentang bagaimana keluarganya sendiri berjuang melawan penyakit mental, dan menjelaskan tantangan dalam memasukkan seseorang ke institusi untuk mendapatkan perawatan.
“Saya pikir itu membutuhkan banyak keberanian,” kata Morlath. “Bisa dibilang dia datang dari tempat yang emosional.”
Siswa Donovan Birch berbicara tentang tumbuh di lingkungan dengan tingkat kriminalitas tinggi di Boston di mana kekerasan senjata dikaitkan dengan aktivitas geng, pengangguran dan masalah mendalam lainnya. Belakangan, dia teringat menghadiri pemakaman sepupunya yang meninggal karena luka tembak.
“Saya pikir semua ini, pelarangan senjata serbu, hanyalah kedok untuk masalah-masalah lain yang kami tolak untuk diatasi,” katanya kepada teman-teman mahasiswanya. Di sebelahnya, siswa Becca Rybczyk, dari kota kecil di Connecticut, mengangguk setuju.
“Saya benar-benar berpikir membicarakan hal ini membuka mata karena ini menunjukkan, meskipun kita bangga memiliki pengetahuan tentang hal ini, kita masih tidak tahu apa yang sedang terjadi,” katanya.
Di akhir kelas yang berdurasi dua jam tersebut, perbincangan belum mencapai resolusi dan masih jauh dari seruan awal Pelton untuk bergerak menuju “tindakan positif” dengan menantang status quo. Tapi dia melihatnya sebagai sebuah langkah.
“Saya pikir pembicaraan sudah dimulai. Akan ada sudut pandang yang berbeda. Akan ada perselisihan,” kata rektor perguruan tinggi tersebut. “Kewajiban saya… adalah menjaga percakapan itu tetap hidup atas nama anak-anak muda itu, sehingga saya bisa tidur setiap malam dengan keyakinan bahwa mereka tidak mati sia-sia.”