“Sudah terlalu lama, banyak negara, termasuk negara saya, telah menoleransi, bahkan membiarkan, penindasan di Timur Tengah atas nama stabilitas… Kita harus membantu para reformis di Timur Tengah saat mereka berupaya, dan memperjuangkan, kebebasan menuju komunitas negara-negara yang damai dan demokratis.” — Presiden George W. Bush dalam pidatonya di Majelis Umum PBB, 21 September 2004
Hampir seperempat abad yang lalu, seorang ilmuwan politik muda Amerika mencapai ketenaran akademis global dengan menyatakan bahwa runtuhnya komunisme mengakhiri diskusi tentang bagaimana menjalankan masyarakat, meninggalkan “demokrasi liberal Barat sebagai bentuk akhir dari pemerintahan manusia”.
Namun, di Mesir dan Timur Tengah, setelah kekerasan dan pergolakan selama musim panas, perbincangan masih berlangsung hangat. Dan hampir tiga tahun setelah pemberontakan Arab Spring, ketidakpastian masih tetap ada.
Hal ini menjadi sangat jelas pada tanggal 3 Juli, ketika para jenderal Mesir menggulingkan presiden pertama yang dipilih secara bebas di negara itu, Mohammed Morsi, dan melantik pemerintahan teknokratis setelah terjadi protes jalanan besar-besaran yang menyerukan agar pemimpin Islam tersebut mundur. Dia memerintah dengan tidak kompeten selama satu tahun dan terlalu melampaui batas, kata mereka. Tindakan keras terhadap Ikhwanul Muslimin memenjarakan lebih dari 2.000 anggotanya dan menyebabkan ratusan orang tewas, dan pengadilan memerintahkan pelarangan total terhadap kelompok tersebut. Meskipun pemilu baru dijanjikan, rencana tersebut sangat kabur.
Semua ini terjadi berkat dukungan masyarakat yang kuat, terutama di kalangan masyarakat terpelajar yang sangat mendambakan demokrasi. Orang asing di Mesir sering kali terheran-heran melihat betapa sedikitnya orang Mesir yang peduli terhadap Morsi yang terpilih secara demokratis.
Bagaimana itu bisa terjadi? Di kawasan ini, banyak orang yang menanyakan pertanyaan tersebut, dan dorongan untuk melakukan pemikiran ulang, yang halus namun terus-menerus, mulai terasa.
Hanya sedikit orang – bahkan para penguasa absolut yang di beberapa tempat masih memegang kekuasaan – yang secara terbuka menentang demokrasi sebagai tujuan yang layak. Dan orang-orang akan marah jika ada anggapan bahwa budaya di wilayah tersebut bertentangan dengan kebebasan. Namun karena negara Arab yang berpenduduk terbesar ini telah gagal dalam upaya pertamanya, kini ada banyak pihak yang mengatakan bahwa demokrasi total harus tumbuh dari bawah ke atas, memerlukan waktu untuk berkembang, dan tidak harus sama di semua negara.
“Demokrasi bukanlah masalah prinsip atau keyakinan bagi kebanyakan orang” di kawasan ini, kata ilmuwan politik Shadi Hamid, direktur penelitian di Brookings Doha Center. “Mereka percaya bahwa hal tersebut akan memberikan hasil yang baik… Jika demokrasi tidak memberikan hal-hal tersebut, maka masyarakat akan kehilangan kepercayaan terhadap proses demokrasi.”
“Ini telah menjadi bagian dari cerita selama tiga tahun terakhir,” katanya. “Ketika ada tekanan, banyak yang mengatakan, demokrasi secara teori bagus, tapi tidak benar-benar memperbaiki kehidupan kita. Jika para jenderal bisa menjanjikan tingkat keamanan dan stabilitas yang lebih baik, kita lebih memilih itu.”
Sementara itu, negara-negara Teluk yang kaya minyak, sebagian besar menghindari Arab Spring, karena keluarga-keluarga kaya yang berkuasa yang pada dasarnya merupakan alat tawar-menawar menawarkan bantuan besar seperti pekerjaan di pemerintahan dan diskon perumahan sebagai imbalan atas kepasifan politik mereka. Pengecualian terjadi di Bahrain, di mana pemberontakan dipimpin oleh mayoritas Syiah yang mencari hak lebih besar di kerajaan yang diperintah Sunni, yang merupakan rumah bagi Armada ke-5 Angkatan Laut AS.
Hamid, misalnya, tinggal di negara Teluk Qatar, dimana tidak ada seorangpun yang mengharapkan adanya demokrasi dalam waktu dekat. Hal ini kurang lebih merupakan situasi di seluruh Jazirah Arab dan kawasan Teluk Persia, di mana sebagian besar emir dan raja memegang kendali penuh. Hal yang sama juga terjadi di Yordania, di mana para pejabat memberikan penjelasan yang dapat dipelajari mengenai reformasi demokrasi yang tidak mencakup pemecatan Raja Abdullah II dari kekuasaan eksekutifnya.
“Sebagian besar penguasa Arab berusaha keras untuk memberikan kesan kepada Barat bahwa rakyat mereka tidak siap menghadapi demokrasi, karena para penguasa ini takut mereka akan kalah dalam pemilu demokratis yang adil,” kata Adel al-Baldawi, seorang sejarahwan. profesor di Universitas Mustansiriyah di Bagdad.
Eksperimen kawasan ini terhadap demokrasi dalam beberapa tahun terakhir sebenarnya sudah ada sebelum Arab Spring. Palestina, berdasarkan perjanjian sementara dengan Israel, telah mengadakan sejumlah pemilihan parlemen dan presiden yang dimulai pada akhir tahun 1990an. Irak telah menyelenggarakan beberapa pemilu demokratis sejak invasi pimpinan AS pada tahun 2003 yang menggulingkan Saddam Hussein – bagian dari visi Presiden AS saat itu George W. Bush untuk mendemokratisasi wilayah tersebut.
Saat ini, hanya sedikit orang di wilayah ini yang mau mengakui “Doktrin Bush” dengan Arab Spring yang terjadi pada bulan Desember 2010. Yang lebih sering dikutip adalah ledakan stasiun berita TV satelit, media sosial, dan meningkatnya kemarahan atas pemerintahan otoriter selama beberapa dekade. Secara berturut-turut, pemerintahan jatuh di Tunisia dan Mesir. Diktator Libya, Moammar Gaddafi, digulingkan dalam perang saudara – dan dibunuh oleh massa. Ketiga negara tersebut mencoba mendirikan negara demokrasi, dengan pemerintahan terpilih.
Hasilnya memberikan beberapa kisah peringatan.
Sektarianisme dan tribalisme sering mendominasi perdebatan politik – seperti di Irak, di mana masyarakat Kurdi, Sunni, dan Syiah umumnya memilih partai mereka sendiri. Negara yang dilanda kekerasan ini akhirnya dilanda keberpihakan dan kerusuhan politik, dan pemimpinnya, Perdana Menteri Nouri al-Maliki, dituduh oleh banyak orang memiliki kecenderungan otoriter.
Partai-partai yang ada di Yordania bahkan lebih terperinci lagi, dengan beberapa partai mewakili suku-suku. Para kritikus mengatakan demokrasi yang sehat memerlukan kontes gagasan.
Tantangan lainnya adalah tingkat pendidikan di beberapa negara. Di seluruh dunia, para pemilih menghadapi tantangan untuk memahami isu-isu yang semakin kompleks saat ini – namun masalahnya berada pada skala yang berbeda di negara seperti Mesir, dimana sekitar sepertiga dari hampir 90 juta penduduknya buta huruf.
Hal ini memberikan peluang besar bagi kelompok Islam yang dipimpin oleh Ikhwanul Muslimin, yang berhasil meyakinkan banyak penduduk pedesaan yang miskin di Mesir bahwa memilih mereka berarti memilih Islam. Para kritikus melihat sebuah ironi: kelompok Islam, menurut mereka, sangat hebat dalam menggunakan demokrasi untuk tujuan akhir teokrasi, padahal pada dasarnya tidak demokratis.
Di wilayah Palestina, pemilu telah tertunda selama bertahun-tahun dan perpecahan telah terjadi antara zona otonomi Tepi Barat, yang dijalankan oleh Mahmoud Abbas terpilih yang mandatnya telah lama berakhir, dan Jalur Gaza, yang dikuasai oleh fundamentalis Islam Hamas. yang saat ini tidak berpura-pura demokratis, meskipun mereka memenangkan pemilihan parlemen pada tahun 2006.
“Masyarakat Arab kita sebagian besar kurang memiliki budaya demokrasi,” kata Majed Sweilem, seorang ilmuwan politik di Tepi Barat. “Gerakan demokrasi lemah dan tidak bisa meraih kekuasaan. Satu-satunya yang bisa berkuasa adalah kekuatan tidak demokratis yang tidak percaya pada demokrasi sejati.”
Begitu berkuasa, mereka dapat memerintah sesuai keinginan mereka, dan pemilu telah memberikan legitimasi kepada eksekutif yang tidak terbebani oleh infrastruktur dasar demokrasi – institusi, checks and balances yang mencegah tirani mayoritas. Kemungkinan ini membuat ngeri para elit di Mesir, dimana masyarakatnya kurang tradisional, dan banyak yang khawatir bahwa cara hidup mereka akan diserang secara spiritual.
Mohammed Magdy, warga Mesir berusia 27 tahun, mengatakan jalan menuju demokrasi masih panjang.
“Kotak suara adalah salah satu alat demokrasi, tapi bukan segalanya. Ketika ada aksi kerakyatan, itu bukanlah alat perubahan yang paling kuat karena masih ada cara lain,” katanya – seperti protes dan pemantauan publik terhadap pejabat.
Ada beberapa seruan untuk menolak hak memilih bagi orang-orang yang buta huruf, meskipun seruan tersebut belum mendapatkan dukungan.
Di Suriah, pemberontakan yang mirip dengan Arab Spring secara alami telah berubah menjadi perang saudara yang pihak pemberontaknya didominasi oleh ekstremis Islam sehingga negara tersebut tidak mampu menggalang dukungan efektif dari Barat untuk melawan Presiden otoriter Bashar Assad, meskipun lebih dari 100.000 orang tewas.
Di Semenanjung Arab dan Teluk Persia, para penguasa nampaknya bertekad untuk mempertahankan keadaan sebagaimana adanya. Sebagian besar negara hanya mengambil langkah-langkah kecil untuk membawa politik ke luar kelompok penguasa.
“Jika para pemimpin Teluk membutuhkan sesuatu untuk membenarkan penindasan mereka terhadap perbedaan pendapat politik, mereka punya pembenaran yang sempurna dalam kekacauan di Mesir dan negara-negara lain yang dilanda Arab Spring,” kata Christopher Davidson, pakar urusan Teluk, di Durham University, Inggris. dikatakan. .
Fawaz A. Gerges, direktur Pusat Timur Tengah di London School of Economics, mengatakan bahwa “tidak seperti Eropa Timur pada tahun 1980an dan 1990an,” yang jelas-jelas ingin meniru Barat, “dunia Arab tidak tahu ke mana harus pergi.” tidak mau. pergi.”
Gerges memperingatkan agar tidak berasumsi “bahwa transisi ini akan mengarah pada demokrasi tipe Barat.”
Mungkin agama akan memainkan peran formal di beberapa tempat. Mungkin raja akan tetap memegang kekuasaan eksekutif. Mungkin kelompok etnis tertentu mempunyai posisi yang diperuntukkan bagi mereka, seperti yang terjadi di Lebanon, di mana presidennya adalah seorang Kristen dan perdana menterinya adalah seorang Muslim Sunni.
Francis Fukayama – ilmuwan politik yang menulis “The End of History”? pada tahun 1989 – mengatakan dia masih percaya demokrasi adalah hal yang sedang berjalan. Namun peristiwa selanjutnya menunjukkan bahwa perjalanannya masih panjang, dan perbedaan budaya mungkin berlaku.
“Demokrasi di Asia… tidak seperti demokrasi di Eropa – akan ada variannya di seluruh dunia,” kata rekan Universitas Stanford ini dalam sebuah wawancara. “Saya pikir ekspektasi masyarakat terlalu tinggi terhadap seberapa cepat Anda dapat melakukan transisi. Eksperimen yang kita lihat (di Timur Tengah) belum berjalan dengan baik, namun mereka juga sangat nyata dan institusi-institusi ini memerlukan waktu yang lama. waktu untuk berkembang. Nasionalisme menggagalkan demokrasi di Eropa pada abad ke-20, (dan) agama memainkan peran serupa di dunia Arab saat ini.”
“Semua tempat ini akan terlihat berbeda, namun mereka menghadapi serangkaian tantangan yang sama dan terdapat jalur evolusi yang sama.”
___
Dan Perry, mantan editor AP Eropa-Afrika, memimpin liputan teks AP di Timur Tengah. Ikuti dia di twitter.com/perry_dan
___
Penulis Associated Press Brian Murphy di Dubai, Uni Emirat Arab; Karin Laub dan Mohammed Daraghmeh di Ramallah, Tepi Barat; Sarah El Deeb di Kairo; dan Sameer N. Yacoub di Bagdad berkontribusi pada laporan ini.